Εύλογες απορίες σχετικά με τον τρόπο που το «σύστημα ΕΠΟ» αντιμετωπίζει την υπόθεση των κατά την UEFA ύποπτων αγώνων προκύπτουν από την ανάγνωση των σκεπτικών της πειθαρχικής επιτροπής της Super League.
Υπενθυμίζεται ότι η ΕΠΟ από τις σεζόν 2012 – 13 και 2013 – 14 έχει σταματήσει, κατά παράβαση των οδηγιών της UEFA, να διερευνά πειθαρχικά τις καταγγελίες της UEFA για ύποπτους αγώνες των ελληνικών διοργανώσεων.
Στην ιστοσελίδα της Super League δημοσιεύθηκαν τα σκεπτικά αποφάσεων τεσσάρων αγώνων της τρέχουσας αγωνιστικής περιόδου που από τη UEFA στάλθηκαν ως ύποπτοι χειραγώγησης και στους οποίους συμμετείχε ο Ολυμπιακός με αντιπάλους τους Εργοτέλη, Βέροια, Πανθρακικό και Κέρκυρα.
Οι τέσσερις αντίπαλοι του Ολυμπιακού κλήθηκαν σε απολογία από την πειθαρχική επιτροπή της Super League με την κατηγορία της «προσυνεννόησης αγώνα» έπειτα από πειθαρχική δίωξη που άσκησε ο «ποδοσφαιρικός εισαγγελέας» της ΕΠΟ, ο οποίος «ξαφνικά» ενεργοποιήθηκε, πιθανόν προκειμένου να σταματήσει η κριτική περί αδράνειας της ομοσπονδίας και «θαψίματος» των υποθέσεων.
Όλες οι αποφάσεις που έχουν εκδοθεί μέχρι στιγμής είναι αθωωτικές. Είναι χαρακτηριστικό ότι σε όλα τα σκεπτικά της πειθαρχικής επιτροπής η UEFA αναφέρει ότι “οι ομάδες έχασαν εσκεμμένα για να αποκομίσουν στοιχηματικά οφέλή”.
Συγκεκριμένα όπως λέει η UEFA:
α) Bέροια και Εργοτέλης έχασαν λόγω “στενών σχέσεων με τη διοίκηση του ΟΣΦΠ”
β) Για το παιχνίδι του Ολυμπιακού με την Κέρκυρα η UEFA αναφέρει ότι “ο διαιτητής Δημητρόπουλος συνέβαλε στον στοιχηματισμό δίνοντας αμφιλεγόμενο πέναλτι”.
γ) Για το παιχνίδι με τον Πανθρακικό η UEFA κατονομάζει δύο ποδοσφαιριστές (Τζάνης και Παπαγεωργίου). Ο πρώτος επειδή έκανε πέναλτι για να ανοίξει το σκορ και ο δεύτερος επειδή έβαλε αυτογκολ. Η έκθεση αναφέρει ότι είχαν αποφασίσει να «συμβάλλουν» στην ήττα της ομάδας τους για στοιχηματικούς λόγους.
To… “τρικ”
Όμως από τον «ποδοσφαιρικό εισαγγελέα» της ΕΠΟ δεν ασκούνται διώξεις σε πρόσωπα που αναφέρονται στις εκθέσεις της UEFA αλλά ασκούνται μόνο σε ομάδες και όχι σε φυσικά πρόσωπα (ποδοσφαιριστές, διαιτητές, παράγοντες) παρότι κατονομάζονται στις εκθέσεις της UEFA ότι με τις πράξεις τους έχουν συμβάλλει στον προκαθορισμό αποτελέσματος.
Αυτό δημιουργεί εύλογα ερωτήματα διότι η ΕΠΟ στον πειθαρχικό της κώδικα έχει βάλει ως προϋπόθεση ότι για να υπάρξει τιμωρία ομάδας πρέπει να εμπλέκονται άνω των δύο ποδοσφαιριστών.
Όταν επομένως η υπόθεση φτάνει στην πειθαρχική επιτροπή της Super League για εκδίκαση, η απόφαση, λόγω της προϋπόθεσης που αναφέρθηκε και λόγω του ότι δεν ασκείται πειθαρχική δίωξη που «δείχνουν» οι εκθέσεις της UEFA, είναι “κατ’ ανάγκην” αθωωτική.
Πρέπει να επισημανθεί ότι η μη τιμωρία ομάδας από τη στιγμή που προβλέπεται αφαίρεση βαθμών ή και υποβιβασμός και η διαδικασία «ελέγχεται» ως προς την ορθότητά της μπορεί και να αλλοιώνει τη βαθμολογία του πρωταθλήματος.
Συμπερασματικά η ΕΠΟ νομιμοποιείται λέγοντας ότι ελέγχει πειθαρχικά τους ύποπτους για χειραγώγηση αγώνες που της στέλνει η UEFA, αλλά έχει «φροντίσει» μέσω των παραπάνω όρων και προϋποθέσεων να «εξασφαλίζει την τιμωρία στους εμπλεκόμενους.
Πηγή: soccerplus.gr
