Ύποπτος χειραγώγησης για στοιχηματικούς λόγους δεν είναι μόνο ο αγώνας Ολυμπιακός – Βέροια 3-0 στις 6/1/2013 που εντάσσεται στην έρευνα της Δικαιοσύνης για την υπόθεση της «εγκληματικής οργάνωσης» από τα στοιχεία της οποίας ασκήθηκε, πειθαρχική δίωξη κατά της Βέροιας από τον «ποδοσφαιρικό εισαγγελέα» της ΕΠΟ που συζητείται την Πέμπτη 14/5 και βάσει της οποία η ομάδα της Ημαθίας κινδυνεύει με υποβιβασμό.
Ύποπτοι χειραγώγησης σύμφωνα με την UEFA είναι και αγώνες των δύο ομάδων που έγιναν τα προηγούμενα χρόνια. Συγκεκριμένα,ο αγώνας Βέροια – Ολυμπιακός 0-5 που διεξήχθη στις 8/2/2014 για το πρωτάθλημα 2013 – 2014 και ο αγώνας Ολυμπιακός – Βέροια 3-0 που διεξήχθη στις 20/9/2014 για το φετινό πρωτάθλημα.
Η επανάληψη των εμφανίσεων αγώνων του συγκεκριμένου ζευγαριού ως ύποπτων χειραγώγησης είναι άξιο αναφοράς και επισήμανσης.
Για τον αγώνα των δύο ομάδων που διεξήχθη τη σεζόν 2012 – 2013 η Βέροια κινδυνεύει με υποβιβασμό διότι της ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη βάσει του πειθαρχικού κώδικα της ΕΠΟ το 2012.
Για τον αγώνα της αγωνιστικής περιόδου 2013 – 2014 δεν ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη από την ΕΠΟ.
Για το αγώνας της φετινής σεζόν, που είναι ο πέμπτος που καταγγέλεται ως ύποπτος χειραγώγησης από την UEFA με εμπλεκόμενη της Βέροια, ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη εναντίον της Βέροιας αλλά αθωώθηκε λόγω της ευργετικής διάταξης που περιλήφθηκε στον πειθαρχικό κώδικα της ΕΠΟ το 2014, χωρίς να προβλέπεται από τον αντίστοιχο της UEFA και της FIFA, και αναφέρει ότι για να τιμωρηθεί μια ομάδα πρέπει να εμπλέκονται στη χειραγώγηση τρεις ποδοσφαιριστές της.
Τι λέει η UEFA για τους αγώνες Ολυμπιακού – Βέροια
Χαρακτηριστικό είναι το απόσπασμα της καταγγελίας της UEFA προς την ΕΠΟ μέσα από το σκεπτικό της Πειθαρχικής Επιτροπής της Super League που τον έκρινε νομικά αβάσιμο λόγω της προαναφερθείσας ευεργετικής διάταξης:
«Στον πρώτο ως άνω αγώνα (20/09/2014), πολύ ύποπτος ζωντανός στοιχηματισμός αναπτύχθηκε στο δεύτερο ημίχρονο του αγώνα αυτού υπέρ της ήττας της διωκομένης ΠΑΕ με μια διαφορά τουλάχιστον τριών (3) τερμάτων.
Επιπρόσθετα, υπήρξε πολύ ύποπτος ζωντανός στοιχηματισμός υπέρ της επίτευξης τουλάχιστον τριών τερμάτων.
Οι αποδόσεις για τα αποτελέσματα αυτά συναλλάχθηκαν σε ανεξήγητα επίπεδα κατά τη διάρκεια του δεύτερου ημιχρόνου, με τη φύση του ύποπτου στοιχηματισμού να υποδηλώνει έντονα, ότι υψηλά κέρδη παράγονταν από το παιχνίδι αυτό.
Η προηγούμενη συνάντηση πρωταθλήματος μεταξύ των ίδιων ομάδων (της 8/02/2014) ήταν, επίσης, επισημασμένη από το BFDS και τελικά, ενόψει και των πτωχών επιδόσεων των παικτών της διωκόμενης ΠΑΕ,θεωρείται πολύ πιθανόν ότι αυτός ο αγώνας χειραγωγήθηκε για στοιχηματικούς λόγους, όπως αναλυτικά αναφέρεται στην προαναφερόμενη αναφορά της UEFA».
Οι «σαφείς ενδείξεις» της UEFA δεν πείθουν την πειθαρχική επιτροπή της Super League
Ακλουθεί το απόσπασμα του σκεπτικού της Πειθαρχικής Επιτροπής της Super League από το οποίο προκύπτουν και οι θέσεις της UEFA.
«Από την UEFA – BFDS στη σχετική αναφορά της, «εξίσου ύποπτος ζωντανός στοιχηματισμός» υπέρ του ότι η διωκόμενη ΠΑΕ θα έχανε στην αναμέτρηση αυτή με πολλά τέρματα, αποτελούν ενδεχομένως«σαφείς ενδείξεις» («clear indications» σύμφωνα με το πρωτότυπο κείμενο που έχει συνταχθεί στην αγγλική γλώσσα), σε καμία όμως περίπτωση δεν παρέχουν τις απαιτούμενες για το σχηματισμό ασφαλούς δικανικής πεποιθήσεως επαρκείς αποδείξεις περί του «ότι οι παίκτες του στοιχήματος είχαν προηγούμενη γνώση» των τελικών αποτελεσμάτων αμφοτέρων των αγώνων αυτών, καθώς και περί του ότι η γνώση τους αυτή προήλθε από πρόσωπα που συνδέονταν με την διωκόμενη ΠΑΕ (παράγοντες – ποδοσφαιριστές), τα οποία είχαn προαποφασίσει να χειραγωγήσουν την εξέλιξη των δύο επίμαχων αγώνων και να προκαθορίσουν τα τελικά αποτελέσματα αυτών για στοιχηματικούς λόγους.
Το ίδιο ισχύει και για τις αφόρητα γενικόλογες, αόριστες και ανεπίδεκτες πειθαρχικής εκτιμήσεως αναφορές σε «πτωχές επιδόσεις παικτών» ή σε «φτωχή αμυντική επίδοση». Άλλωστε, είναι κοινός τόπος, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας, ότι όταν μια ομάδα ηττάται και δη με ευρύ σκορ, οι παίκτες της συνολικά έχουν, κατά κανόνα, κακή απόδοση εντός του αγωνιστικού χώρου.
Τέλος εξίσου απρόσφορες να αποδείξουν προκαθορισμό και χειραγώγηση είναι και οι αναφορές τόσο σε προηγούμενους αγώνες της διωκόμενης ΠΑΕ, οι οποίοι φέρονται να είχαν επισημανθεί ως «ύποπτοι» για χειραγώγηση, όσο και στη φερόμενη «στενή φιλία» μεταξύ των ιδιοκτητών των διαγωνισθεισών ομάδων στη δεύτερη από τις δύο ελεγχόμενες αναμετρήσεις”.
πηγή: soccerplus.gr
