H απάντηση της ΕΕΑ στον υφυπουργό Αθλητισμού, Στ. Κοντονή,περιλαμβάνεται στο σκεπτικό της απόφασης για την υπόθεση του προέδρου της ΠΑΕ ΟΣΦΠ, στον οποίο όπως και στην ΠΑΕ επιβλήθηκε ποινή για παραβίαση του αρ. 77του αθλητικού νόμου περί σύνθεση του ΔΣ.
Υπενθυμίζεται ότι η απόφαση ελήφθη στις 5 Νοεμβρίου έπειτα από μια θυελλώδη συνεδρίαση. Το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας ήταν 3-3 και μέτρησε ως διπλή η ψήφος του προέδρου της Επιτροπής Κ. Παπαλάκη, ο οποίος ήταν υπέρ της επιβολής ποινής.
Η απόφαση αλλά κυρίως η διαδικασία της ψηφοφορίας, αποτέλεσαν αφορμή και προκάλεσαν αντίδραση του υφυπουργού Αθλητισμού, Στ. Κοντονή, ο οποίος την αμφισβήτησε με ανακοίνωση που εξέδωσε και η οπόια ερμηνεύθηκε ποικιλοτρόπως και προκάλεσε την αντίδραση του κ. Παπαλάκη και της κας Μαρούπα.
Η απάντηση που περιλαμβάνεται στο σκεπτικό της ΕΕΑ αναφέρει τα εξής:
“Η διαδικασία ήταν άψογη. Εκ των υστέρων δημιουργήθηκαν εσφαλμένες εντυπώσεις και ένας «περίεργος» σάλος στον Τύπο, που έμειναν αναπάντητα. Απαντούμε τώρα. Αναφέρθηκαν πιο πάνω, οι μακρές συνεδριάσεις της Επιτροπής, κατά τις οποίες αναλύθηκε η υπόθεση, και προέβαλαν τα επιχειρήματά τους οι εκπρόσωποι της ΠΑΕ.
Τελικά, στην τελευταία συνεδρίαση στις 22.10.2015, αφού εξετάστηκαν όλα τα θέματα από όλες τις πλευρές,η συζήτηση κηρύχθηκε περαιωμένη ως ολοκληρωθείσα, και εναπέμεινε μόνον η ψηφοφορία των μελών, που συμμετείχαν στις συζητήσεις.
Ετσι και έγινε στη συνέχεια και ψήφισαν μόνον τα μέλη της Επιτροπής που παρευρέθηκαν στις 22.10.2015, όταν ο πρόεδρος επίσημα κήρυξε περαιωμένη την συζήτηση της υπόθεσης.
Είναι αλήθεια, ότι την τελευταία στιγμή της ψηφοφορίας ήρθε αιφνιδιαστικά στην αίθουσα της διάσκεψης και ψηφοφορίας ένα μέλος της Επιτροπής ο κ. Περάκης και θέλησε να εκθέσει τις απόψεις του μόνον σε αυτή την υπόθεση της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ Σ.Φ.Π. Αξίζει να ειπωθεί εδώ, ότι το εν λόγω μέλος, τους τρείς (3)περίπου τελευταίους μήνες είχε επισκεφθεί τα γραφεία της Επιτροπής.
Απουσίαζε εξακολουθητικώς και αδιακόπτως. Είναι ευνόητο ότι δεν συμμετείχε σε καμία απολύτως συζήτηση της υπόθεσης αυτής, και ειδικά στην εξαντλητική τελευταία συζήτηση παρουσία των εκπροσώπων κα των νομικών της ομάδος της 22.10.2015, όταν η συζήτηση περαιώθηκε τελειωτικά με δήλωση του προέδρου, όπως γίνεται παντού και πάντοτε. Τα περισσότερα μέλη(μεταξύ αυτών και ο κ. Μανταίος διακεκριμένος δικηγόρος και νομικός), δέχθηκαν άνευ ετέρου την αντικανονικότητα της συμμετοχής του κ.Περάκη στην ψηφοφορία.
Ειρήσθω εν παρόδω ότι και τις μετέπειτα συνεδριάσεις της Επιτροπής για εξέταση άλλων υποθέσεων, και μέχρι σήμερα, ο κ. Περάκης απουσιάζει συνεχώς. Επομένως αντίθετη άποψη δηλαδή περί δυνατότητος συμμετοχής στης ψηφοφορία και του ως άνω μέλους που ήρθε «αιφνιδιαστικά» την τελευταία στιγμή μετά από απουσία μηνών και τη μη παρουσία του σε καμία απολύτως συνεδρίαση και συζήτηση της υπόθεσης, όχι μόνον ένας άμοιρος νομικών γνώσεων δεν μπορεί να υποστηρίξει αλλά ούτε ένας ορθολογικά σκεπτόμενος άνθρωπος.
Είναι προφανές, ότι η Επιτροπή ακολούθησε μια βασική και θεμελιώδη αρχή που τηρείται παγίως και απαρεγκλίτως από όλες τις διοικητικές επιτροπές, διοικητικά συμβούλια,δικαστικές επιτροπές, δικαστικά συμβούλια κ.λπ. κ.λ.π κ.λ.π στη χώρα μας και σε όλες τις υπόλοιπες χώρες της Ευρώπης. Αυτή είναι η αλήθεια και κάθε άλλη άποψη είναι μη νόμιμη, και τουλάχιστον άστοχη”.
