Η εκδίκαση της έφεσης του ΠΑΟΚ πραγματοποιήθηκε το απόγευμα της Παρασκευής 9/3.
Οι νομικοί της “ασπρόμαυρης” ΠΑΕ τόνισαν στον δικαστή της υπόθεσης, Δημήτρη Σκουτέρη τους λόγους που πραγματοποιούν την έφεση ενώ προέβαλαν και οπτικοακουστικό υλικό, το οποίο προβλήθηκε επιτόπου, ενώ τονίστηκε από τον πρόεδρο του δικαστηρίου πως θα τα ξαναδεί όλα τα video το πρωί του Σαββάτου, 10/3.
Η διαδικασία ξεκίνησε στις 18:00 και κράτησε κάτι παραπάνω από δυόμιση ώρες με τους δικηγόρους της ΠΑΕ ΠΑΟΚ να αγορεύουν με αρκετά και πειστικά επιχειρήματα, ενώ υπήρξε και η ατάκα του προέδρου της επιτροπής εφέσεων Δημήτρη Σκουτέρη, που έλεγε πως ο πειθαρχικός κώδικας είναι αστείος.
Αναλυτικά όσα ειπώθηκαν κατά τη διάρκεια της έφεσης
Το λόγο αρχικά πήρε ο νομικός της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, Αχιλλέας Μαυρομάτης:
“Είναι η σημαντικότερη υπόθεση των τελευταίων χρόνων, γιατί σε κάποιο βαθμό θα κρίνει το πρωταθλητή. Υπάρχει μια μεθόδευση πρωτοφανής από τον Ολυμπιακό για να πάρει έναν αγώνα στα χαρτιά. Η στάση των φιλάθλων μας ήταν κόσμια και ήσασταν εκεί και το είδατε. Εκπλαγήκαμε όταν 5 λεπτά πριν την εκδίκαση σε πρώτο βαθμό εμφανίστηκε η συμπληρωματική έκθεση του διαιτητή.«Η απόφαση βγήκε πολύ σύντομα, μέσα σε λίγες ώρες. Ελπίζουμε η Επιτροπή σας να καταλήξει σε μια δίκαιη κρίση».
Πρώτος λόγος έφεσης είναι η εκπρόθεσμη συμπληρωματική έκθεση. Κακώς λήφθηκε υπόψη το έγγραφο Αρετόπουλου και κακώς ζητήθηκε.Είναι προφανές ότι δεν έχει συνταχθεί από τον ίδιο αλλά από πρόσωπο που έχει νομικές γνώσεις.Προσπάθησε (ο κ. Αρετόπουλος) να καλύψει δικά του σφάλματα σε ότι αφορά την απόφασή του για μη έναρξη του αγώνα.
Παράλληλα, ήθελε να καλύψει τη μη νόμιμη παρουσία του Όσκαρ Γκαρσία στο φύλλο αγώνα. Με βάση το παρελθόν του, θα έπρεπε να είναι πολύ πιο προσεκτικός.
Ήδη από προχθές κάναμε καταγγελία και ζητήσαμε τον πειθαρχικό του έλεγχο για την συμπεριφορά του.Άλλος λόγος έφεσης είναι η εσφαλμένη κρίση για την παρουσία του Γκαρσία στο φύλλο αγώνα. Υπάρχει αντικανονική παρουσία του Γκαρσία στο πάγκο της ομάδας του». Από το φύλλο αγώνα και την έκθεση του παρατηρητή προκύπτει ότι δηλώθηκε εκπρόθεσμα.
Ο χρόνος της αντικατάστασης των ονομάτων είναι εκπρόθεσμος. Η συμπληρωματική έκθεση του Αρετόπουλου έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το φύλλο αγώνα που συνέταξε και με τα όσα αναφέρει ο παρατηρητής.
Tο πρωτοβάθμιο δεν εξέτασε επίσης το γεγονός της οικειοθελούς αποχώρησης από τον αγώνα του προπονητή του Ολυμπιακού».Το πρωτοβάθμιο δεν εξέτασε επίσης το γεγονός της οικειοθελούς αποχώρησης από τον αγώνα του προπονητή του Ολυμπιακού». «Μεσολάβησαν 15 λεπτά μέχρι να τον εξετάσει ο γιατρός και αυτό δεν το λαμβάνει υπόψη η πρωτόδικη απόφαση».
Πουθενά δεν υπάρχει ευθεία σύνδεση της ρίψης του αντικειμένου και του τραυματισμού. Μάλιστα ο γιατρός του αγώνα γράφει ότι “μου αναφέρθηκε τραυματισμός…”. Και απαντά καταφατικά στο αν μπορεί να συνεχίσει στον αγώνα.
Δεν αμφισβητούμε την ρίψη. Αμφισβητούμε σε ποιο σημείο τον βρίσκει το αντικείμενο και το αν προκλήθηκε τραυματισμός”.
Κατά τη διάρκεια της εκδίκασης ο ΠΑΟΚ προσκόμισε video και ο δικαστής ζήτησε να προβληθεί επί τόπου σε λάπτοπ! Μάλιστα, σχολίασε:
“Επιθυμία μας είναι να αποδοθεί το δίκαιο. Οι κανονισμοί δεν είναι καλοί και πρέπει να βελτιωθούν και να απλουστευτούν. Είναι αστείος ο πειθαρχικός κώδικας. Τα έχω πει και στον Γκιρτζίκη και στον Δρόσο. Στον Γραμμένο δεν τα έχω πει ακόμα, αλλά δεν με ενδιέφερε κιόλας γιατί βλέπω ότι δεν έχει νόημα”.
Μετά την προβολή του video ο Αχιλλέας Μαυρομάτης είπε:
“Δεν αμφισβητούμε την πρόσκρουση του αντικειμένου. Αλλά είναι ένα χαρτί από ρολό, που είναι εως 80 γραμμάρια, αλλά ανοίγει κιόλας οπότε είναι ελαφρύτερο. Και δεν τον πετυχαίνει στο άνω χείλος. Εμφανίζεται μια βλάβη η οποία αν είχε προκληθεί από το αντικείμενο θα είχε σίγουρα έναν εξωτερικό μώλωπα.) Στην αρχή καλυπτε ολόκληρο το κεφάλι του, μετά η Nova λέει ότι χτύπησε στο μάτι, μετά πιάνει το μάγουλο, μετά καλύπτει όλο το πρόσωπο για να μην φαίνεται τι έχει, και μετά εξετάζεται με 15 λεπτά καθυστέρηση.
Η κοινή λογική μας οδηγεί αβίαστα στο συμπέρασμα ότι υπήρχε μια μεθόδευση να μην γίνει ο αγώνας». Επίσης στην έκθεση της ΔΕΑΒ έχει καταγραφεί ότι Καραπαπάς, Μιραλάς και Κοβάσεβιτς προκαλούσαν συνέχεια τον κόσμο του ΠΑΟΚ».
Οδηγούμαστε στη βεβαιότητα ότι υπάρχει μεθοδευμένη προσπάθεια να μην διεξαχθεί ο αγώνας. Και ζητάμε να πάρετε μια απόφαση να διεξαχθεί εν τέλει ο αγώνας» Έχουμε κάνει και έγκληση να διωχθεί ο κ. Γκαρσία για απάτη. Επίσης επικαλούμαστε ως λόγους έφεσης ότι: Η διάταξη μιλάει για διακοπή αγώνα, και όχι για μη τέλεση, συνεπώς δεν έχει εφαρμογή. Καθώς επίσης ζητάμε και την εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας.
Η περίπτωση Ίβιτς είναι τελείως διαφορετική, τόσο ως προς το είδος του αντικειμένου. Επίσης εκεί είχαμε διακοπή, εδώ μη έναρξη. Εκεί είχαμε άμεση εξέταση από το γιατρό, εδώ δεν το άφηναν για 15 λεπτά.
Το ελληνικό ποδόσφαιρο έκανε φέτος ένα restart και θα ήταν πολύ άδικο να κριθεί ο πρωταθλητής από ένα ρολό χαρτί. Πρέπει να επαναληφθεί ο αγώνας και αυτό έχει ξαναγίνει το 2005. Αν κρίνετε ότι υπάρχει υπαιτιότητα της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, να μην τιμωρηθεί με το 15,3 και να ληφθεί υπόψη η αρχή της αναλογικότητας.
Τα χαρτάκια ήταν φοβερή ατμόσφαιρα. Με αυτήν την εικόνα η Nova διαφημίζει το ΠΑΟΚ-ΑΕΚ. Χαρτάκια και ρολά πέφτουν στα γήπεδα. Ουδέποτε δεν έγινε αγώνας για ρολό. Ο Προτό δέχτηκε κλειστό ρολό στην Τρίπολη και ο αγώνας συνεχίστηκε. Γίνεται προσπάθεια να συγκριθεί με Ιβιτς πέρσι. Είναι τελείως διαφορετική περίπτωση, άλλο είδος αντικειμένου. Εκεί, εξετάστηκε άμεσα από γιατρό του αγώνα, εδώ 15 λεπτά μετά. Εκεί ο διαιτητής το διέκοψε, εδώ όχι, βάσει φύλλου αγώνα”.
Στη συνέχεια τον λόγο πήρε ο έτερος νομικός της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, Λάμπρος Μπίρδας:
“Θα αναφερθώ στο ζήτημα συμπληρωματικής έκθεσης του Αρετόπουλου. Αρχικά ανέφερε ότι δεν υπήρχε υπαιτιότητα καμίας ομάδας, έλεγε ότι… μου μετέφεραν ότι έφυγε ο προπονητής του ΟΣΦΠ με γιατρό για περαιτέρω εξετάσεις.
Η συμπληρωματική κατάθεση του διαιτητή, ανατρέπει το φύλλο αγώνα. Ενώ αρχικά είναι ευανάγνωστο, η κ. Σκολαρίκη ασκεί δίωξη για το φύλλο αγώνα. Ετσι όπως περιέγραφε το σκηνικό, έλεγε ουσιαστικα να γίνει επανάληψη του αγώνα. Τι μπορεί να κάνει η πρόεδρος; Χωρις να μάθουμε τίποτα, χωρίς να ξέρουμε τον τρόπο έστειλε έγγραφο, όχι μέσα από τη Λίγκα”.
Τον λόγο πήρε για λίγο ο πρόεδρος του δικαστηρίου λέγοντας:
“Το διάβασα, ο διαιτητής ξέρει και νομικά. Αλλά αν ήμουν και εγώ φοβισμένος ίσως να πήγαινα κι εγώ σε δικηγόρο. Είδα τα μάτια του, εκείνη τη στιγμή στο γήπεδο, ήταν τεντωμένα. Κανένας διαιτητής δεν θα ήθελε να πετυχαίνει σε δύσκολα περιστατικά”.
Μετά από αυτό ο κ. Μπίρδρας συνέχισε:
“Πώς επικοινώνησε η δικαστής με τον διαιτητή; Με ποιον τρόπο; Πότε έστειλε το αίτημα; Υπάρχει απόλυτη ακυρότητα και δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη η συμπληρωματική έκθεση. Ο Αρετόπουλος είχε 5 ώρες να συντάξει το φύλλο αγώνα και έρχεται τώρα με αυτό το έγγραφο, όπου άλλα τον ρωτάει η δικαστής και άλλα απαντάει αυτός. Δεν ρωτάει “γιατί διέκοψες”. Αλλά εκείνος απαντάει και βάζει μαζί μη έναρξη και διακοπή.
Μόνο κλήση από τη διοργανώτρια μπορεί να προκαλέσει συμπληρωματική έκθεση. Το πρωτοβάθμιο όργανο, δε μπορεί να αλληλογραφεί ιδιωτικά με το διαιτητή. Το άρθρο 15 λέει ότι σε αντικρουόμενες εκθέσεις, ότι ισχύ έχει πάντα η πρώτη. Εσείς στην υπόθεση του Πλατανιά δε δεχτήκατε προανακριτικές καταθέσεις. Αυτό που έγινε, είναι παράβαση διαδικασίας. Δε μας έδωσε καν αναβολή να το δούμε. Μας είπε ότι σε λίγο θα δικάσω. Της είπα ότι βάσει φύλλο αγώνα ή θα καταχωρηθεί υπέρ μας ή στη χειρότερη θα ξαναγίνει το παιχνίδι. 5 ώρες είχε να γράψει το φύλλο αγώνα”.
Δε γίνεται να έρχεται μετά με έγγραφο λες και είναι δικαστής του CAS. Δε μας λέει γιατί δεν είχαμε μη έναρξη. Αλλο μη έναρξη, άλλο διακοπή. Υπάρχει διαφορά προς την κύρωση”.
Μετά την ολοκλήρωση των λεγόμενων του Λάμπρου Μπίρδα, ήταν σειρά του Νίκου Παπαδόπουλου (δικηγόρος της ΠΑΕ ΠΑΟΚ) να αγορεύσει:
“Πώς γίνεται να θεωρείς τον γιατρό του αγώνα μη αντικειμενικό επειδή λες είναι γιατρός του ΠΑΟΚ, και μετά από 15 λεπτά να το δέχεσαι; Μετά από 15 λεπτά έγινε αντικειμενικός; Ο γιατρός του αγώνα έγραψε στην έκθεσή του ρητά και κατηγορηματικά ότι μπορεί ο Γκαρσία να συνεχίσει τον αγώνα.
Με ποια αιτιολογία ο Αρετόπουλος δεν συνεχίζει τον αγώνα; Μόνος του ο Αρετόπουλος προκάλεσε δύσκολες καταστάσεις για τον εαυτό του. Μπορούσε και να κλείσει το φύλλο αγώνα με υπαιτιότητα του Ολυμπιακού. Τώρα ερχόμαστε κατηγορούμενοι για αυτά που δηλώνουν οι άνθρωποι του Ολυμπιακού. Διότι μόνο γι’ αυτά ερχόμαστε.
Η αλλαγή στη λίστα είναι μικροαλλαγή; Έτσι έλεγαν οι άνθρωποι του Ολυμπιακού. Υπάρχει πιο θεμελιώδης αλλαγή, από αυτή του προπονητή;
Οι κανονισμοί της ΕΠΟ, UEFA και FIFA ισχύουν. Όπου υπάρχει κενό στους κανονισμούς της ΕΠΟ, το επόμενο που αναζητούμε είναι η UEFA και όχι της FIFA. Ο κανονισμός της ΕΠΟ σταματάει στο ότι πρέπει να γίνει υποβολή της λίστας στα 75 λεπτά πριν την έναρξη.
Για να καλύψει τα δικά του λάθη ο Αρετόπουλος, προσπαθεί να μας εξηγήσει τη διαδικασία που ακολούθησε με την αντικατάσταση της λίστας. Αντί να ακολουθήσει ρητά τη διαδικασία, να δει ποια είναι τα ονόματα της λίστας και να εξετάσει αν έχει τα δελτία πιστοποίησης γι αυτά τα πρόσωπα, λέει επί της ουσίας ότι ενημέρωσε τον Ολυμπιακό να αλλάξει τη λίστα του”.
Ο κ. Κωνσταντινίδης, καθηγητής νομικής, που εκπροσωπεί τον ΠΑΟΚ, ανέφερε:
“Δεν μπορεί ο κατηγορούμενος, δηλαδή η ΠΑΕ ΠΑΟΚ, να της λένε ότι έχει μισή ώρα για να ετοιμάσει τα επιχειρήματά της. Υπάρχει απόλυτη ακυρότητα για την συμπληρωματική έκθεση Αρετόπουλου. Δεν μπορούν να προσκομίζονται έγγραφα τελευταία στιγμή και να πιανόμαστε εξαπίνης. Επίσης δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη η δικογραφία που αφορά τον συλληφθέντα οπαδό, αφού δεν έχει εκδικαστεί καν σε πρώτο βαθμό. Επίσης, δεν βρίσκει εφαρμογή το άρθρο με το οποίο έχουμε παραπεμφθεί, διότι μιλάει για διακοπή αγώνα και όχι για μη έναρξη. Και υπάρχει σαφής διάκριση, σε πολλές διατάξεις. Το πρωτοβάθμιο κάνει διασταλτική ερμηνεία. Δεν μπορεί να γίνει αυτό. Είναι απαγορευμένη ερμηνεία”.
Ο Λάκης Σημαιοφορίδης πήρε και αυτός το λόγο από πλευράς Δικεφάλου:
“Είμαι ήπιος στους χαρακτηρισμούς μου, αλλά βλέπω έναν βιασμό της νομικής μου νοημοσύνης. Έρχεται το πρωτοβάθμιο όργανο και λέει ότι ο αγώνας δεν τελέστηκε με υπαιτιότητα της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και να της επιβληθεί χρηματική ποινή. Για να προχωρήσουμε στο εδάφιο που αφορά σε αφαίρεση βαθμών, πρέπει να έχουμε διακοπή αγώνα.
Αν έχουμε μη έναρξη, δεν μπορεί να έχουμε διακοπεί. Πώς μας τιμωρούν με τη διακοπή; Εκτός και αν ξεχάσαμε την ελληνική γλώσσα. Είναι δυνατόν να παίρνονται τέτοιες αποφάσεις; Το διάβασα και έπεσα από τα σύννεφα. Φτάνουμε στον παραλογισμό. Παραβιάζονται ευθέως οι κανονισμοί.
Έρχεται ο κ. Αρετόπουλος με τη συμπληρωματική του και έχει υπερκεράσει τους πάντες και αναφέρεται σε διακοπή. Αν αυτό δεν είναι μεμπτό, τότε τι είναι; Μιλάνε όλοι για μη έναρξη. Εκτός αν αγνοεί την ελληνική γλώσσα.
Παρεκτός και το κάνει για άλλους λόγους. Δεν υπάρχει καμία τήρηση του τύπου κ. πρόεδρε. Ειλικρινά θα εκπλαγώ αν εξομοιώσετε τις δύο αυτές έννοιες. Ή θα τιμωρήσετε επειδή δεν ξεκίνησε ο αγώνας, είτε επειδή διεκόπη. Δεν μπορείτε να κάνετε κάτι άλλο. Με συγχωρείτε που μιλάω έτσι.
Μετά το τέλος των αγορεύσεων των δικηγόρων της ΠΑΕ ΠΑΟΚ ήταν σειρά αυτών του Ολυμπιακού:
Ο κ. Δημακόπουλος ανέφερε:
“Αισθάνομαι ότι βασανίζεται η κοινή λογική. Αν κάποιος πριν την έναρξη βγάλει ένα περίστροφο και σκοτώσει τι γίνεται; Πόσο σοβαρό είναι να παρακινείς δημοσιεύματα; Να μη σέβεσαι τους θεσμούς; Είναι υποκριτική συμπεριφορά αυτή. Θυμίζω στην ΠΑΕ ΠΑΟΚ τι έγινε πέρσι με τον Ιβιτς που δικαίως διαμαρτυρήθηκε και δικαίως κέρδισε την υπόθεση. Φέτος τι άλλαξε ότι είναι Ισπανός προπονητής; Γίνεται να λένε πως άλλος ο τραυματισμός από χαρτί και άλλος από μπουκάλι;
Η κοινή λογική βασανίζεται άκουσα. Αν πριν από την έναρξη ο τρελός οπαδός βγάλει ένα περίστροφο και σκοτώσει, τι γίνεται; Είναι υποκριτική η συμπεριφορά. Ευλογούν και βουλευτές αυτή την συμπεριφορά! Για λόγους ψηφοθηρίας. Η χώρα δεν θα πάει ποτέ μπροστά έτσι.
Να θυμίσω τι έλεγε ο ΠΑΟΚ όταν τραυματίστηκε ο τότε προπονητής τους, κ. Ίβιτς. Τι άλλαξε; Επειδή ο κ. Γκαρθία είναι Ισπανός και ο κ. Ίβιτς Σέρβος; Διερωτώμαι: Αυτοί που έζησαν στον αγωνιστικό χώρο το περιστατικό, είναι δυνατόν να λέμε ότι είναι άλλο το κουτί μπύρας και άλλο το ρολό χαρτί; Ο κανονισμός λέει για τραυματισμό, δεν εξετάζει από τι έγινε. Αν είχε δοθεί η λίστα και στο επόμενο πεντάλεπτο ο προπονητής πάθαινε έμφραγμα, δεν θα μπορούσε να αλλάξει.
Αναφέρεται η ΠΑΕ ΠΑΟΚ σε δήθεν αντιφατικότητες της αποφάσεως. Οφείλω να το λέω και να το επαινώ, ότι τέτοια αιτιολογία στο σκεπτικό της απόφασης τόσο υποδειγματική δεν έχω δει εδώ και 42 χρόνια. μη έναρξη του αγώνα είναι κάτι λιγότερο από τη διακοπή; Αν σκοτωνόταν κανείς, θα κοιτούσαμε τι αναφέρει ο κανονισμός για διακοπή ή μη έναρξη;
Δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο ότι υπαίτιος της μη έναρξης είναι ο Ολυμπιακός. Πιάνονται από τα μαλλιά τους, να σώσουν ό,τι σώζεται. Είναι λυπηρό. Η μη έναρξη του αγώνα είναι κάτι χειρότερο από τη διακοπή. Δεν κινητοποιείται ο κόσμος επειδή κόβονται συντάξεις και το κάνει επειδή δεν έγινε ο αγώνας. Η κύρωση που επιβλήθηκε είναι σωστή και η πρέπουσα”.
Όταν ολοκλήρωσε ο πρώτος δικηγόρος του Ολυμπιακού ήταν σειρά του Αργύρη Λίβα να τοποθετηθεί:
“Η συμπληρωματική έκθεση μας παραδόθηκε 45 λεπτά με μία ώρα πριν από την εκδίκαση. Αδιάψευστος μάρτυρας είναι η εικόνα. Το video της αστυνομίας και του συνδρομητικού καναλιού. Όσον αφορά για τον περιβόητο γιατρό του αγώνα, αποδεικνύουν τα έγγραφα ότι κατά παράβαση των κανονισμών είναι γιατρός του ΠΑΟΚ από το 2004.
Έχουμε τραυματισμό του προπονητή μας. Μας συγχωρείτε που δεν τον εξέτασε ένας διασώστης. Πάει να εισέλθει στα αποδυτήρια ένα άτομο που φορά φόρμα με σήμα του ΠΑΟΚ. Όταν προσήλθε με τον βοηθό παρατηρητή και τον 4ο, τότε του επετράπη η είσοδος. Αν ήταν 15 λεπτά, ή 5, αυτό δεν έχει σημασία.
Το ρολό δεν ξετυλίγεται, παρά 2-3 μέτρα το πολύ. Φαίνεται ότι γίνεται μία ρίψη, η συγκεκριμένη, και χτυπάει τον προπονητή μας. Στοχεύει ο δράστης τον κ. Γκαρθία και τον χτυπάει. Αρκεί μία ενέργεια για να καταλογιστούν κυρώσεις”.
Λίγο πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας υπήρξε η εξής συζήτηση μεταξύ του δικηγόρου του ΠΑΟΚ Αχιλλέα Μαυρομάτη και του προέδρου της επιτροπής εφεσεων Δημήτρη Σκουτέρη:
Αχιλλέας Μαυρομάτης (δικηγόρος ΠΑΟΚ):
“Ζητούμε απόφαση το συντομότερο δυνατόν. Αύριο αν γίνεται!”
Σκουτέρης (δικαστής):
“Στον πρώτο βαθμό λέγατε ότι την έβγαλε γρήγορα. Και τώρα ζητάτε εσείς να βγει γρήγορα. Δεν υπόσχομαι τίποτα! Ξέρουμε ότι έχετε αγώνα με την ΑΕΚ αλλά θα γίνει μια κρίση έτσι όπως πρέπει να γίνει”.
Αχιλλέας Μαυρομμάτης (δικηγόρος ΠΑΟΚ):
“Ζητούμε απόφαση το συντομότερο δυνατόν. Αύριο αν γίνεται!”
