Κάτι λιγότερο από δύο ώρες διήρκεσε η εκδίκαση της έφεσης που κατέθεσε η ΠΑΕ Ολυμπιακός κατά της πρωτόδικης απόφασης για συνέχιση και ολοκλήρωση του ντέρμπι με τον Παναθηναϊκό.
Οι δύο πλευρές έλαβαν προθεσμία για κατάθεση υπομνημάτων μέχρι την προσεχή Δευτέρα, ενώ η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων αναμένεται μέσα στην επόμενη εβδομάδα.
Η διαδικασία άρχισε με μια μικρή «μάχη» για το αν θα προβληθεί ένα βίντεο της αστυνομίας, το οποίο προσκόμισε η πλευρά του Ολυμπιακού. Εκείνη του Παναθηναϊκού έκανε ένσταση τονίζοντας πως το συγκεκριμένο υλικό δεν προσέθετε τίποτα στην ουσία της υπόθεσης, προσθέτοντας πως οι «πράσινοι» έχουν ήδη παραδεχτεί τα αδικήματα των οπαδών τους και έχουν τιμωρηθεί γι’ αυτά. Τελικά η ένσταση του Παναθηναϊκού απορρίφθηκε, το βίντεο προβλήθηκε, αλλά δεν προσέθεσε κάτι ουσιαστικό στην υπόθεση.
Τον Ολυμπιακό εκπροσώπησαν οι Γιάννης Χατζησαββάογλου και Δημήτρης Καρπετόπουλος. Ο πρώτος υποστήριξε πως «… από καμία διάταξη του πειθαρχικού κώδικα δεν προβλέπεται ότι μπορεί να ανατραπεί απόφαση του διαιτητή», ενώ ο δεύτερος ανέφερε πως «… υπάρχει πρωτοφανής νομική παραδοξότητα, ποτέ δεν υπήρξε κρίση πειθαρχική για την απόφαση διαιτητή να διακόψει αγώνα».
Τον Παναθηναϊκό εκπροσώπησε ο Αλκιβιάδης Παπαντωνίου, ο οποίος τόνισε: «Ο κανονισμός αναφέρει ποια διαδικασία ακολουθείται και δεν συνέβη αυτό που προβλέπεται. Ο διαιτητής έπραξε εσφαλμένα και έπρεπε να περιμένει μια ώρα προτού αποφασίσει αν θα διακόψει ή όχι τον αγώνα».
Ο Λεωνίδας Μπουτσικάρης, που επίσης εκπροσώπησε το «τριφύλλι», τόνισε: «Η αστυνομία έδωσε χωρίς καμία επιφύλαξη άδεια να συνεχιστεί ο αγώνας, το γήπεδο ήταν σχεδόν άδειο παρότι δεν διατάχθηκε ποτέ εκκένωση. Οι αποδοκιμασίες ήταν κατά του Κώστα Καραπαπά, που είναι ένα πρόσωπο καθόλου δημοφιλές στις τάξεις των οπαδών του Παναθηναϊκού. Οι άνθρωποι του Ολυμπιακού έλεγαν πως θέλουν να συνεχιστεί ο αγώνας, κάτι που αποτελεί παραδοχή πως οι συνθήκες ήταν κατάλληλες».
Ο κ. Χατζησαββάογλου επισήμανε πως «… όπως βγήκανε έξω οι μπαχαλάκηδες, έτσι μπορούσαν να ξαναμπούν. Έξω γινόταν πόλεμος την ώρα που ο διαιτητής έπαιρνε την απόφαση να διακόψει το ματς οριστικά. Δεν μπορούμε να κρίνουμε την απόφαση του διαιτητή, αν το κάνουμε θα φτάσουμε να κρίνουμε και άλλες αποφάσεις του διαιτητή, όπως ένα πέναλτι».
Ο κ. Παπαντωνίου πρόσθεσε πως «… αν γίνει δεκτή η έφεση ζητάμε να μη μας επιβληθεί επιπλέον αφαίρεση τριών βαθμών, αλλά να επιμετρηθεί. Ζητάμε να συνεχιστεί το ματς, ακόμη και κεκλεισμένων των θυρών, ακόμη κι αν έχουμε εκτίσει τις δύο αγωνιστικές».
Ο κ. Μπουτσικάρης σημείωσε πως «… είχε γίνει εισήγηση πέρσι πώς θα διασφαλίσουμε να κρίνονται τα ματς στα γήπεδα επειδή κρίθηκαν πολλά από δύο παιχνίδια που δεν ολοκληρώθηκαν στο γήπεδο. Ο Ολυμπιακός επιδίδεται σε έναν ακατανόητο δικαστικό αγώνα ενώ έλεγε ότι ήθελε να συνεχιστεί το ματς. Τους δίνεται η ευκαιρία να τελειώσουν τον αγώνα στο γήπεδο. Κανένας ποδοσφαιρικός εισαγγελέας δεν έκανε έφεση και υπάρχει ένας Ολυμπιακός που ήθελε να ολοκληρωθεί η αναμέτρηση». Πρόσθεσε, δε, πως το Ινστιτούτο Διεθνούς και Ελληνικού Αθλητικού Δικαίου γνωμοδότησε υπέρ της απόφασης του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού της Super League.
