Για την σκανδαλώδη εισήγηση της ΕΕΑ τοποθετήθηκε το, μέλος της επιτροπής, Ειρήνη Μαρούπα, εκφράζοντας την πλήρη αντίθεση της με την ώρα της ανακοίνωσης της εισήγησης υποβιβασμού, που συνέπιπτε με την αναμέτρηση του ΠΑΟΚ με τον Βόλο.
Παράλληλα υπογράμμισε ότι θα έπρεπε να είχε ελεγχθεί από την Επιτροπή και ο Ολυμπιακός, τόσο για τα δημοσιεύματα που τον θέλουν να έχει σχέσεις με άλλες ομάδες, όσο και για την παρουσία του Βαγγέλη Μαρινάκη στην συνάντηση των Big 4.
Αναλυτικά όλα όσα είπε σε ραδιοφωνικές της δηλώσεις:
Για τους λόγους που η Επιτροπή συνεδρίασε τη Δευτέρα:
«Είχαμε πει αρχικά οι ομάδες και γενικά οι εμπλεκόμενοι να καταθέσουν τα υπομνήματά τους μέχρι την Τρίτη. Μας παρακάλεσαν ασφυκτικά η προθεσμία να μετατεθεί για την Πέμπτη. Εγώ ήμουν εξαρχής αρνητική. Θα έπρεπε το αργότερο ως την Τετάρτη να κατατεθούν τα υπομνήματα ώστε να συνεδριάσουμε την Παρασκευή. Από τη στιγμή που η προθεσμία δόθηκε για την Πέμπτη, η διάσκεψη θα έπρεπε να είναι υποχρεωτικά μετά την Παρασκευή. Και μένα με ξένισε η μέρα, πάντως».
Το ότι η απόφαση εκδόθηκε την ώρα του αγώνα του ΠΑΟΚ:
«Εγώ προσωπικά δε γνώριζα ότι την ίδια μέρα έπαιζε παιχνίδι ο ΠΑΟΚ. Αν το ήξερα θα προσπαθούσα να εμποδίσω να βγει την ίδια μέρα η απόφαση. Και πάλι, πάντως, επειδή ήταν σοβαρά τα θέματα ζήτησα να μην τελειώσουμε τη Δευτέρα τη διάσκεψη και να τα δούμε και σε έναν δεύτερο χρόνο τα θέματα. Οι υπόλοιποι αρνήθηκαν να πάμε και σε άλλη μέρα, διότι πίστευαν ότι θα διέρρεαν τα θέματα που είχαν συζητηθεί. Η διάσκεψη τελείωσε στις 5 μ.μ.. Το δελτίο Τύπου μπορούσε να βγει νωρίτερα από όταν βγήκε ή να έβγαινε την επόμενη μέρα. Δε χρειαζόταν να εκδοθεί το δελτίο Τύπου μεσούντος του αγώνα. Ήταν μια τραγική σύμπτωση. Δεν θέλω να πιστέψω ότι υπήρξε επιμέλεια άνωθεν. Μου προκαλεί κατάπληξη διότι κάποιοι από τους άρρενες της Επιτροπής παρακολουθούν τα ποδοσφαιρικά και έπρεπε να είχαν επιληφθεί. Έπρεπε να πουν ότι επειδή έχει αγώνα και μπορεί να γίνουν έκτροπα να μη γίνει χθες η διάσκεψη. Το θεωρώ αδιανόητο ότι βγήκε η απόφαση τέτοια μέρα, αντί φερ’ ειπείν να βγει την Τετάρτη το πρωί».
Την ουσία της απόφασης, τη δική της στάση και την απαλλακτική εισήγηση Δερδεμέζη:
«Η απαλλακτική εισήγηση του κ. Δερδεμέζη εστίαζε σε νομικά ζητήματα που στην πραγματικότητα δεν ευσταθούσαν. Τα στοιχεία ήταν συντριπτικά και στις δύο περιπτώσεις. Αυτό, όμως, δε σημαίνει ότι κάνουμε κάθαρση εξαφανίζοντας τον έναν από τους δύο υποψήφιους πρωταθλητές και αφήνοντας στο απυρόβλητο τον άλλο. Το ότι στοιχειοθετείται νομικά και πραγματικά μια παράβαση δε σημαίνει ότι διαλύεις το Πρωτάθλημα ή νοθεύεις τον υγιή ανταγωνισμό, αναδεικνύοντας τον έναν, τον οποίο δεν τον έχεις ψάξει, και εξαφανίζοντας τον άλλο, τον οποίον τον έπιασες πράγματι να κάνει παράβαση κατόπιν καταγγελίας».
Αν ασκήθηκαν πιέσεις σε μέλη της ΕΕΑ:
«Δεν το γνωρίζω. Αν είναι δεχθεί την παραμικρή πίεση θα σας το έλεγα. Προφανώς δεν θα προσέγγιζε εμένα, μετά την έκθεση διαφόρων που έκανα στο παρελθόν. Έθεσα το ζήτημα να ανασταλεί η έκδοση απόφασης για την παράγραφο 12 και να ελέγξουμε και τον Ολυμπιακό, για τον οποίο διαχέονται πληροφορίες στα μέσα ενημέρωσης. Είτε για ζητήματα πολυιδιοκτησίας είτε για συμμετοχή στους Big 4 χωρίς να έχει δικαίωμα διοίκησης της ομάδας. Να τον ελέγξουμε κι αυτόν και αν βρεθεί ότι στοιχειοθετείται παράβαση η ποινή να είναι αναλογική και για τον άλλον. Όχι εξαφανίζουμε τον ένα αφήνουμε, τον άλλο διαλύοντας το Πρωτάθλημα με κίνδυνο να διαλύσουμε και την Ελλάδα».
Αν η απόφαση της ΕΕΑ είναι δεσμευτική:
«Στο καταστατικό της ΕΠΟ υπάρχει διάταξη που λέει ότι θα εξεταστεί η ουσιαστική βασιμότητα της απόφασής μας. Δικαστές θα επιληφθούν, θα δούμε τι θα αποφασίσουν. Σε κάθε περίπτωση, το αυτοδιοίκητο δεν μπορεί να φτάσει μέχρι του να εξαφανίσει τα κρατικά όργανα και τις αποφάσεις που παίρνουν αυτά. Δε μπορεί το καταστατικό να είναι πάνω από τον νόμο, ούτε ο νόμος πάνω από το Σύνταγμα».
