Αναφορά στην εκδίκαση της υπόθεση του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης έκανε ο «ασπρόμαυρος» ΑΣ, που παρουσίασε όλα όσα ειπώθηκαν ενώπιον του πρωτοβάθμιου πειθαρχικού οργάνου της Super League1.
Αναλυτικά ο ΑΣ ΠΑΟΚ αναφέρει:
«Εκδικάστηκε στο Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό Όργανο της Super League, μετά την αναβολή της περασμένης Δευτέρας, η υπόθεση που αφορά τον ΠΑΟΚ.
Τον ΠΑΟΚ εκπροσώπησαν οι δικηγόροι κκ. Μαυρομάτης, Μπίρδας, Μπαλτάκος, Κατσάς.
Από πλευράς του ΠΑΟΚ ζητήθηκε να εξετασθεί η ουσία της εισήγησης της ΕΕΑ, ενώ συζητήθηκε εκτενώς η εκτελεστότητα αυτής της εισήγησης.
Σχετικά με το ζήτημα της πολυϊδιοκτησίας, η πλευρά του ΠΑΟΚ υποστήριξε πως καθ’ όλη τη διάρκεια της ακρόασης, δεν αποδείχθηκε με απτά επιχειρήματα η σχέση μεταξύ των δυο ομάδων. Αναφορικά με τη σχέση συγγένειας μεταξύ του Προέδρου του ΠΑΟΚ κ. Ιβάν Σαββίδη και του κ. Καλπαζίδη, έγινε αναφορά στη νομοθεσία, η οποία θέτει περιορισμούς σε πρόσωπα μέχρι το β’ βαθμό συγγένειας. Ακόμη, για τη “φασαρία” που γίνεται για την ύπαρξη παρένθετου προσώπου, ο δικηγόρος του ΠΑΟΚ κ. Κατσάς κατέρριψε κάθε τέτοια περίπτωση, καθώς η εταιρεία στην οποία γίνεται αναφορά έχει περάσει εν πολλοίς σε κεφαλαιοποίηση κερδών, γεγονός που αποδεικνύει την πλήρη και κανονική λειτουργία της.
Επιπλέον, ο κ. Μπαλτάκος αναφέρθηκε στο γεγονός πως το όλο θέμα, εάν το θεωρήσουμε σαν μία αλυσίδα, έγκειται στη σχέση της Vialand με την ΠΑΕ Ξάνθη. Σε περίπτωση που “κοπεί” η σχέση μεταξύ των δυο αυτών μερών, όλοι οι υπόλοιποι ισχυρισμοί δεν έχουν καμία απολύτως ισχύ.
Με τη σειρά τους οι κκ. Μαυρομάτης και Μπίρδας κατέρριψαν σελίδα προς σελίδα τις αιτιάσεις των αντιδίκων και της ΕΕΑ για επιρροή του ΠΑΟΚ στην Ξάνθη.
Τα υπομνήματα των διαδίκων θα κατατεθούν μέχρι την Παρασκευή 28 Φεβρουαρίου 2020.
Μετά τη λήξη της εκδίκασης, ο εκ των νομικών εκπροσώπων του ΠΑΟΚ κ. Μπαλτάκος δήλωσε σχετικά:
“Όσον αφορά την ουσία της υπόθεσης, ακούσαμε και πάλι ερωτήματα, ένα πλήθος ερωτημάτων, δεν προσκομίστηκε καμία υπόδειξη, οπότε πώς να αποδείξεις το αυτονόητο, δηλαδή ότι μία εταιρεία, επειδή έχει αγοράσει προπονητικά γήπεδα στα οποία προπονούνται οι έφηβοι της ΠΑΕ Ξάνθης, έχει την ΠΑΕ Ξάνθη, της οποίας οι μετοχές εξακολουθούν να έχουν κατα 94% οι Σιγκελίδης και Πανόπουλος. Πώς θα αποδειχθεί κάτι αντίθετο από αυτό, αφού είναι ξεκάθαρο… Γι’ αυτό και από την πρώτη στιγμή, είχαμε πει ότι αυτή η υπόθεση είναι ανύπαρκτη, όσον αφορά το νομικό της σκέλος. Δεν μπορείς να θεμελιώσεις επί της αγοράς προπονητικών γηπέδων και γραφείων, την ιδιοκτησία μιας ολόκληρης ομάδας. Σχετικά με την εκδίκαση, το Σύνταγμα λέει με σαφήνεια ότι οι τακτικοί δικαστές έχουν λειτουργική ανεξαρτησία και δεν μπορούν να δεσμευθούν από καμία διοικητική πράξη. Θα αξιολογηθούν όσα έγγραφα, αποδείξεις, υπομνήματα κατατεθούν και θα εξαχθεί η απόφαση”, ολοκλήρωσε τις δηλώσεις του ο κ. Μπαλτάκος.
Συμπερασματικά, με την ολοκλήρωση της ακροαματικής διαδικασίας, κάθε καλόπιστος τρίτος κατάλαβε την αποδόμηση των “σαθρών” κατηγοριών κατά της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, που σκοπό έχουν να σηκώσουν “σκόνη”, να αποπρασανοτολίσουν τον Οργανισμό ΠΑΟΚ, και να στερήσουν το ηθικό πλεονέκτημα που παραδοσιακά έχει ο Σύλλογος».
