Για την σκευωρία κατά του ΠΑΟΚ και την αυριανή (12/3) «μάχη» στην Επιτροπή Εφέσεων, μετά την πρωτόδικη τιμωρία με -7 βαθμούς, τοποθετήθηκε μεταξύ άλλων ο Τάκος Μπαλτάκος.
Αναλυτικά, τα όσα είπε στο «sdna.gr» ο, εκ των νομικών του Δικεφάλου:
Για το πώς αποφάσισε να αναλάβει την υπόθεση: «Με τράβηξε ο παραλογισμός, αυτό που γίνεται εις βάρος του ΠΑΟΚ δεν είχε λογική, κάποιος αγόρασε τα βοηθητικά γήπεδα για να προπονούνται οι ακαδημίες και το ξενοδοχείο και αυτός ο άνθρωπος ασκεί επιρροή στην ΠΑΕ; Έβγαζε παραλογισμό. Πώς είναι δυνατόν να ισχύει; Να ελέγχει μέσω των βοηθητικών γηπέδων την ίδια την ΠΑΕ;
Εγώ είμαι Παναθηναϊκός αλλά σέβομαι την ιστορία του ΠΑΟΚ. Με ενδιαφέρει που ο ΠΑΟΚ είναι μια ομάδα χαμένων πατρίδων. Με συγκινεί. Με κάλεσαν αρχές Δεκεμβρίου κάποιοι δημοσιογράφοι και μου είπαν τι νομίζετε; Είπα τότε, χωρίς να ξέρω σε βάθος την υπόθεση, ότι τέτοιο ζήτημα δεν υπάρχει…
Η ΟΥΕΦΑ είναι ξεκάθαρη σε αυτό, πρέπει να έχει αγωνιστικές συνέπειες. Δεν αρκεί να υπάρχει, θα πρέπει να επηρεάζεται αγωνιστικά μια ομάδα. Είναι ανύπαρκτο θέμα. Όταν το είδα, είπα πως δεν βγαίνει και βάσει της ΟΥΕΦΑ. Θέλει αγωνιστική επίδραση στην άλλη ομάδα.
Αυτός που έχει τα βοηθητικά γήπεδα, μπορεί να επηρεάζει μια ΠΑΕ; Όταν η ίδια η ΕΕΑ αναγνωρίζει ότι το 94% των μετοχών ανήκουν σε Συγγελίδη – Πανόπουλο; Δύο πολύ ευκατάστατοι άνθρωποι…»
Για το διορισμό Τζουλάκη: «Πιστεύω αιφνιδιάστηκε ο Αυγενάκης. Έχω καλές σχέσεις μαζί του. Δεν μπορούσε να φανταστεί τον Αύγουστο αυτό που θα συνέβαινε. Δεν ήξερε τι θα κάνει ο Ολυμπιακός το Δεκέμβριο. Αν είναι πράγματι συγγενής του, δεν εντυπωσιάζομαι. Χρησιμοποιείται αυτός ο τρόπος διορισμού. Τα δύο μέλη που διορίστηκαν τον Δεκέμβριο ήταν λάθος. Δεν θα έπρεπε να προέρχονται από τον συγκεκριμένο χώρο από τον οποίο προέρχονται…»
Για τη συνάντηση που καταγγέλλει ο ΠΑΟΚ στο γραφείο του δικηγόρου Τζουγανάτου: «Δεν θα έπρεπε να γίνει. Πρέπει να είναι κανείς πολύ προσεκτικός. Θα έπρεπε να αποφεύγονται τέτοιες συναντήσεις γιατί δημιουργείται καχυποψία»
Για τον Αυγενάκη: «Όταν ένα μέλος της Κυβέρνησης δέχεται επίθεση, θίγεται, προσβάλλεται, στην αρχή δεν κάνεις απολύτως τίποτα. Στη συνέχεια, όμως, όταν κοπάσει ο θόρυβος, το μέλος αυτό απομακρύνεται. Εκτός κι αν είναι κάτι ξεκάθαρο εξ αρχής και η απομάκρυνση είναι άμεση.
Θα έπρεπε να πει κάτι ο Αυγενάκης. Δεν πρέπει να σιωπά κανείς. Πρέπει να δικαιολογήσει τη στάση του και τη θέση του. Ο κ.Αυγενάκης συνδέεται με τον Πρωθυπουργό και θα κάνουν αυτό που πρέπει όταν είναι. Ο κ.Αυγενάκης υπάγεται στην κ.Μενδώνη αλλά εκείνο που θα πρέπει να κάνει είναι να συνεννοηθεί με τον Πρωθυπουργό. Ο ρόλος του και η θέση του είναι επαυξημένη. Δεν είναι ένας απλός Υφυπουργός. Έβγαινε πολλά χρόνια πρώτος βουλευτής στο Ηράκλειο. Δεν μπορεί κανείς να τον αγνοήσει και αυτό γίνεται τώρα…»
Για τις δηλώσεις των μελών της ΕΕΑ: «Δικός του θέμα. Δεν θα έπρεπε γιατί ο ίδιοι ισχυρίζονται πως είναι δικαιοδοτικό όργανο, δεν είναι σωστό να αναπτύσσουν δημόσια τις θέσεις τους. Όποιος πιστεύει ότι είναι δικαιοδοτικό όργανο, δεν μιλάει ποτέ δημόσια»
Για την αυτοψία της Μαρούπα στην Ξάνθη: «Η κ.Μαρούπα είναι δικηγόρος και δεν θέλω να σχολιάσω ενέργειες και πράξεις της. Εκείνο που με εξέπληξε είναι πως μπορεί να αποτελεί αποδεικτικό μέσο μια τέτοια αυτοψία. Δεν μπορείς από αυτήν την κρίση, να φτάσεις στο συμπεράσματα ότι κάποιος κ.Καλπαζίδης ελέγχει την ΠΑΕ Ξάνθη – Δεν υπάρχει λογικός συνειρμός»
Για την απουσία Καλπαζίδη: «Είναι νομικής υπαγωγής ζήτημα. Αν όλα αυτά που λέει ο Ολυμπιακός είναι αληθή, ας πούμε ότι είναι αληθή, οδηγούν στο μηδέν. Τι να έρθει και να πει ο μέτοχος της VIALAND; Τι να ρωτήσουμε τον κ. Καλπαζίδη αν έχει έλεγχο στην ΠΑΕ Ξάνθη επειδή στην κυριότητα του ανήκουν τα βοηθητικά γήπεδα;»
Για τον Συγγελίδη: «Ο Συγγελίδης δεν μιλάει ποτέ. Όλη η οικογένειά του δεν έχει δημόσια παρουσία. Δεν θέλουν να εκτίθενται δημόσια…»
Για την σημερινή είδηση με την Ξάνθη: «Η ΕΕΑ θεώρησε πως η αλλαγή που έγινε στο μετοχολόγιο της Ξάνθης το καλοκαίρι και εδώ επιστρέφουμε στον Αυγενάκη και τι ήξερε το καλοκαίρι… Αυτή η αλλαγή που έγινε και δεν κοινοποιήθηκε, αποτελούσε τον προθάλαμο για την πολυιδιοκτησία της Ξάνθης, δηλαδή θεώρησε η Επιτροπή πως η ενέργεια της Ξάνθης να μην γνωστοποιήσει την αλλαγή, προετοίμασε το έδαφος για να ελεγχθεί η Ξάνθη από τον ΠΑΟΚ. Όταν, λοιπόν, έρχεται το Διοικητικό Εφετείο και αναστέλλει αυτή την απόφαση, θεωρεί δηλαδή ότι είναι παράνομη η ανάκληση του πιστοποιητικού της Ξάνθης, εξαλείφει και το θεμέλιο που η ΕΕΑ θεμελίωσε την πολυιδιοκτησία. Εμμέσως ωφελεί πάρα πολύ».
Για τον Κούγια: «Είμαστε γνωστοί, μαζί ξεκινήσαμε στην ΕΠΑΕ, ήταν εκπρόσωπος του Ηρακλή τότε, όχι δεν είχαμε κάποια κόντρα. Ο κ. Κούγιας έχει αυτή την αντίληψη, εγώ δεν έχω αυτή την αντίληψη της αντιπαλότητας με συναδέλφους και για τον λόγο αυτό δεν απάντησα ποτέ. Λιτότητα υπάρχει στην έκφραση και δεν πρόκειται να απαντήσω. Ο άνθρωπος έτσι κάνει σαν δικηγόρος, έτσι συμπεριφέρεται. Δεν έχω αυτό το στυλ εγώ, έχω άλλο. Το ποιος είναι πιο πετυχημένος θέλει μελέτη και ψάξιμο…».
Για τον πρωθυπουργό που άφησε εκτός τον Αυγενάκη: «Είναι ακριβώς αυτά που έλεγα πριν, για το πως χειρίζεται τέτοιες καταστάσεις της ΝΔ. Όταν ένα μέλος της κυβέρνησης θίγεται, δεν τον καρατομείς, δεν τον αφαιρείς την εξουσία αλλά τον… βγάζεις από το κάδρο. Στη ΝΔ δεν μετράει ο δόλος αλλά το λάθος… Σημασία έχει να μην απασχολήσεις την κυβέρνηση. Αν λοιπόν κάνεις λάθος, ο δόλος και η αμέλεια ταυτίζονται. Υπάρχει μερίδα πληθυσμού μεγάλη που αντιτίθεται, τότε κάνεις αυτό που έκανε ο κ. Μητσοτάκης. Είναι λάθος πολιτικό αν τον καρατομήσεις γιατί στην ουσία παραδέχεσαι το λάθος του. Όταν ο πρωθυπουργός προχωρήσει σε ανασχηματισμό, μαζεύει τα λάθη και αναλόγως συμπεριφέρεται».
Για το νόμο-έκτρωμα που πέρασε η ΝΔ και το σκεπτικό του κ. Γεραπετρίτη: «Όπως ξέρετε είναι κανόνας στο ποδόσφαιρο πως δεν αλλάζουν οι κανονισμοί όταν παίζει η μπάλα. Αυτό είναι κανόνας. Στην περίπτωση αυτή, η κυβέρνηση αιφνιδιάστηκε, ίσως δεν ήξεραν τις συνέπειες, δεν γνώριζαν ότι υπάρχει ποινή του υποβιβασμού. Μην ξεχνάμε ότι η χώρα έχει πολλά σοβαρά προβλήματα. Είναι πιθανό να μην ενημέρωσε. Δεν είναι κάτι που ο Πρωθυπουργός ξυπνάει και αποφασίζει μόνος του. Όταν είδαν τον υποβιβασμό και κατάλαβαν ότι από τα Τέμπη και πάνω θα υπάρξει εξέγερση εντός εισαγωγικών, μην παρεξηγηθώ, ε τότε προσπάθησαν μέσα σε 24 ώρες αυτό να το ανατρέψουν. Δεν ήταν σωστό έτσι όπως έγινε. Όταν η ποινή είναι βαριά, πχ ισόβια στο ποινικό, τότε οι δικαστές δεν την επιβάλουν, δεν είναι ρομπότ. Όταν την ελαφρύνεις, τότε ο δικαστής την βάζει πιο εύκολα».
Για την απόφαση της κ. Τσιαγκιά και την δήλωση του Κυριάκου Μητσοτάκη πως η εισήγηση της ΕΕΑ είναι γνωμοδότηση: «Ο πρωθυπουργός είπε γνωμοδότηση και αυτό έχει μεγάλη σημασία. Η κορυφή της δημόσιας διοίκησης είναι ο Πρωθυπουργός. Για να το είπε, έχει κάποιο λόγο, δεν είναι πολιτική δήλωση απλά, έχει να κάνει με τα νομικά. Για να την βάλει, τότε αυτό είναι δεσμευτικό, όταν λέει ο πρωθυπουργός λέει γνωμοδότηση, θα έρθει μια Επιτροπή να πει κάτι άλλο; O λόγος που γίνονται οι εφέσεις, είναι για να ανατραπεί το λάθος. Για μένα είναι λάθος γιατί δεν μπορεί ο τακτικός δικαστής να δεσμεύεται από απόφαση διοικητικού οργάνου. Δεν προβλέπεται από το σύνταγμα αυτό, για αυτό είπαμε ότι πρέπει να πάρει απόφαση επί της ουσίας. Δεν το έκανε και δεν ξέρω γιατί, για μένα είναι σαφές λάθος».
Στη συνέχεια σημείωσε πως: «Είπα και πριν, η UEFA δεν θεωρεί ότι υπάρχει πολυιδιοκτησία, εάν δεν είναι τέτοιας μορφή η πολυιδιοκτησία – αν αγωνιστικά μπορεί να επηρεάσει η μια ομάδα την άλλη. Εδώ -λοιπόν- δεν υπάρχει αυτό. Το θέμα είναι τι θα κάνει το CAS, μπορεί να πει το CAS ότι επηρεάζει αγωνιστικά η Ξάνθη, η οποία έφερε 1-1 με τον ΠΑΟΚ και του στέρησε το πρωτάθλημα. Πρέπει να αποδειχθεί αγωνιστική επιρροή του ΠΑΟΚ προς την Ξάνθη, πως θα αποδειχθεί αυτό; Υπάρχει λογικός άνθρωπος να δεχθεί ότι επηρεάζουν τον Συγγελίδη που είναι από τους πιο πλούσιους Έλληνες, επειδή έχουν βοηθητικά γήπεδα; Για τον λόγο αυτό, λέω πως θα τον επηρεάσουν αγωνιστικά; Δεν μπορεί να φύγει ο Συγγελίδης και να πάρει την εταιρεία του αλλού;»
Για ποιον λόγο επιβλήθηκε στον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη ποινή με βάση τον κ. Γεραπετρίτη και όχι με τους κανονισμούς της ΕΠΟ: «Σημαντικό ερώτημα. Η απάντηση είναι σύνθετη και νομικίστικη, θα την πω όσο απλά γίνεται. Εκείνο που έκανε η πρόεδρος, ήταν ότι επέβαλλε μια απόφαση με βάση την τροπολογία που έφερε η Κυβέρνηση. Σε αυτή την περίπτωση, εφαρμόζεται το άρθρο 69 του νόμου 2725. Η ΕΠΟ το καλοκαίρι που μας πέρασε, κατάργησε τη διάταξη πολυϊδιοκτησίας, γενικότερα δεν υπάρχει στον κανονισμό της ΕΠΟ. Εμείς αυτό το επιχείρημα το χρησιμοποιήσαμε και είπαμε ότι αφού δεν υπάρχει τέτοια διάταξη, δεν έχετε νόμο βάσει του οποίου θα πρέπει να επιβάλλεται ποινή. Θα πρέπει λοιπόν να σταθείτε σε άλλες οδούς, νόμιμους, να πάει δηλαδή η υπόθεση στον εισαγγελέα. Δεν το επέλεξε αυτό η πρόεδρος και είπε ότι δεσμεύομαι με την εισήγηση της Επιτροπής. Όπως είπαμε και πριν, αυτή η απόφαση είναι λανθασμένη και για αυτή θα συζητήσουμε αύριο. Τελικά η κυβέρνηση όχι ότι το έκανε με πρόθεση, αλλά εκείνο το οποίο έπραξε – δεν βοήθησε τον ΠΑΟΚ, αντίθετα από ότι πιστεύουν αρκετοί, αλλά τον έβλαψε. Τώρα γιατί έβαλε -7, υπάρχει ένα πλαίσιο ποινών. Και η ίδια αντιλαμβάνεται ότι δεν έχει τέτοιο βάρος η υπόθεση ώστε να βάλει -10 βαθμούς. Η δίκη που διεξήχθη προφορικά, σε αυτή τη δίκη, τα ουσιαστικά επιχειρήματα του ΠΑΟΚ τα άκουσε, επίσης διάβασε το υπόμνημα 100 σελίδων, όπου υπήρχε εκτενής αναφορά ότι δεν υπήρχε ουσία. Αυτά που είδε, επηρέασαν την κρίση της έτσι ώστε να πιστεύει ότι δεν είναι το αδίκημα τέτοιας βαρύτητας ώστε να βάλει 10 βαθμούς, ξέρει την ουσία, την είδε μπροστά της, την γνωρίζει πολύ καλά και είπε δεν θα μπω στην ουσία γιατί δεσμεύομαι».
Για την χθεσινή απόφαση του Διοικητικού Εφετείου: «Το Διοικητικό Εφετείο είναι το μόνο αρμόδιο για να κρίνει και να χαρακτηρίσει μια διοικητική πράξη. Αυτό λοιπόν το δικαστήριο, το αρμόδιο ξανά λέω, έρχεται και λέει με εκτενή αναφορά, ότι αυτή η συγκεκριμένη διοικητική πράξη της ΕΕΑ, δεν έχει δεσμευτικό χαρακτήρα και το αναλύει, και μάλιστα το λέει, το διοικητικό όργανο των εφέσεων, μπορεί να ελέγξει την ουσία, την βασιμότητα της διαφοράς».
