Η πρόεδρος του Πειθαρχικού Οργάνου, Μαρία Τσαγκιά θεωρεί ότι «τελέσθηκε» ο τραυματισμός του αστυνομικού με βάση τις εκθέσεις και δεν δέχθηκε την άποψη του Ολυμπιακού που προσπάθησε να βγάλει άκυρη την έκθεση του παρατηρητή της Σούπερ Λιγκ επειδή «του είπαν ότι τραυματίστηκε ο αστυνομικός και δεν το είδε μόνος του».
Ο Ολυμπιακός πήρε στα χέρια του το σκεπτικό του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Οργάνου της Σούπερ Λιγκ, που τον τιμώρησε με δύο αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών (που θα εκτίσει με ΑΕΛ και Παναθηναϊκό) και πρόστιμο 61.500 ευρώ, για τα έκτροπα με τον ΠΑΟΚ.
Οι «ερυθρόλευκοι» κατέθεσαν έφεση που θα εκδικαστεί την Τετάρτη (11/12) στην Δευτεροβάθμια Επιτροπή της ΕΠΟ.
Το SDNA αποκαλύπτει το σκεπτικό της 265/2019 απόφασης του αθλητικού δικαστή.
Στις 10 σελίδες η Πρωτοδίκης, Μαρία Τσαγκιά δεν κάνει πουθενά αναφορά στην υπερασπιστική γραμμή του Ολυμπιακού ο οποίος προσπάθησε να βγάλει… άκυρη την έκθεση του παρατηρητή της Σούπερ Λιγκ, Γιώργου Τζοβάρα, για τον τραυματισμό του αστυνομικού επειδή «του είπαν ότι τραυματίστηκε ο αστυνομικός και δεν το είδε μόνος του» όπως ειπώθηκε κατά την εκδίκαση της υπόθεσης.
Να σημειωθεί ότι το SDNA επεσήμανε το γεγονός ότι ο παρατηρητής αναφέρει το περιστατικό στην έκθεση υποστηρίζοντας ότι… «μετά το συμβάν, με κάλεσε ο επικεφαλής μέτρων τάξης και μου υπέδειξε τραυματία αστυνομικό από το προηγούμενο γεγονός, κατά δήλωση του». Ο παρατηρητής δηλαδή, σημείωσε ότι ουσιαστικά έχει δει με τα μάτια του τον τραυματία αστυνομικό.
Στο ίδιο μήκος, κυμαίνεται και η πρόεδρος του Πειθαρχικού Οργάνου, η οποία αφού αναφέρεται στις δύο εκθέσεις, τονίζει χαρακτηριστικά… «Εκ των ως άνω σαφώς προκύπτει ότι η παραπάνω πράξη τελέσθηκε, η δε αναφερόμενη Έκθεση της Αστυνομίας συμπληρώνει και διευκρινίζει τα όσα εκθέτονται στην άνω Έκθεση του Παρατηρητή, απορριπτόμενων των αντίθετων ισχυρισμών της εγκαλουμένης ως αβάσιμων, ενώ πρέπει να σημειωθεί ότι πρόκειται για επεισόδιο που εκτιμάται και πειθαρχικά αξιολογείται και ελέγχεται ως μία πράξη, από άποψη τόσο πραγματική όσο και νομική, και δεν μπορεί να διασπασθεί σε επιμέρους (άλλως μερικότερες) πράξεις».
Το Πειθαρχικό Όργανο στο περσινό ντέρμπι της ΑΕΚ με τον Ολυμπιακό είχε επισημάνει το κενό στον Πειθαρχικό Κώδικα αναφορικά με τον ορισμό της βιαιοπραγίας, προσθέτοντας ότι ως βιαιοπραγία νοείται και η ρίψη αντικειμένων και είναι αδιάφορο αν έχει προκληθεί τραυματισμός.
Η κα. Τσαγκιά στο σκεπτικό της, δεν αφήνει περιθώρια για παρερμηνείες. «Εξάλλου, απορριπτέος τυγχάνει ο ισχυρισμός της εγκαλουμένης, ότι για την κατάφαση της έννοιας της βιαιοπραγίας απαιτείται σωματική επαφή, αφού κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται στον Πειθαρχικό Κώδικα αλλά ούτε και στο Ν. 2725/1999, είναι δε η ερμηνεία αυτή αντίθετη με τον ορισμό της βιαιοπραγίας, όπως έχει διατυπωθεί από τον Άρειο Πάγο, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας».
Τέλος, γίνεται αναφορά στην απόπειρα εισβολής ατόμων με διαπιστεύσεις του Ολυμπιακού, στα αποδυτήρια, στο ημίχρονο του αγώνα, για την οποία η ομάδα του Πειραιά απαλλάχθηκε.
«Δεν αποδείχθηκε ότι τελέσθηκε η ως άνω πειθαρχική παράβαση, 15 παρ. 4 περ. β. (σ.σ. είσοδος οπαδών ή επεισόδια είτε με φθορές, είτε με βιαιοπραγίες), έστω και σε απόπειρα, και για τον λόγο αυτό πρέπει να απαλλαχθεί η εγκαλουμένη ως προς αυτήν. Εξάλλου, μόνον η τυχόν είσοδος ατόμων, στον χώρο των αποδυτηρίων, στα οποία δεν επιτρεπόταν βάσει των διαπιστεύσεων τους και για τα οποία δεν έχει διευκρινισθεί εάν επρόκειτο για πρόσωπα που είχαν αναγραφεί στο Φύλλο Αγώνα, δεν μπορεί να στοιχειοθετήσει ούτε την παράβαση του άρθρου 15 παρ. 4 α, κατά τα αναφερόμενα στη νομική σκέψη της παρούσας».
Τέλος, ουδεμία αναφορά δεν γίνεται στον ισχυρισμό στην.. μυθική ατάκα ότι η πόρτα που οδηγεί στον δρόμο για τα αποδυτήρια ήταν «παράλυτη» και γι’ αυτόν τον λόγο ήταν κλειστή, παρά τα όσα είχαν συμφωνηθεί στην πρωινή σύσκεψη.
Έτσι, ο Ολυμπιακός τιμωρήθηκε:
1. Για υβριστικά συνθήματα: 3.000 ευρώ
2. Για άναμμα 243 πυρσών, 7 καπνογόνων, 4 κροτίδων: 15.000 ευρώ.
3. Για ρίψη 3 κροτίδων και 2 πυρσών στον περιβάλλοντα του αγωνιστικού χώρου πίσω από το τέρμα και πλησίον του κόρνερ, κατά την προθέρμανση και την παράταση των δύο ομάδων: 3.000 ευρώ.
4. Χρήση τριών λέιζερ στο 12ο λεπτό: 2.000 ευρώ,
5. Επεισόδια: 50.000 ευρώ και 2 αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών.
6. Για είσοδο 8 ατόμων με διαπιστεύσεις, εντός του χώρου των αποδυτηρίων, στο ημίχρονο, όπου απωθήθηκαν από δυνάμεις της Αστυνομίας. Απαλλαγή.
Μετά τον συμψηφισμό όπου διατηρείται το μεγαλύτερο πρόστιμο και μειώνονται κατά το ήμισυ τα υπόλοιπα, προέκυψε το ποσό των 61.500 ευρώ.
Πηγή: Sdna.gr
