Στο σκεπτικό των 30 σελίδων, της απόφασης της απαλλαγής του Ατρόμητου και του Ολυμπιακού, η Επιτροπή Δεοντολογίας κάνει ιδιαίτερη αναφορά στις καταθέσεις του Τάκη Φύσσα για τον αγώνα του Ολυμπιακού με τον Ατρόμητο τις οποίες χαρακτηρίζει «μη πειστικές» και εξηγεί το γιατί…
Οι καταθέσεις Φύσσα, σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στο σκεπτικό ενέχουν αντιφάσεις. «Ειδικότερα οι ως ανω καταθέσεις του μάρτυρα Παναγιώτη Φύσσα, ενέχουν αντιφάσεις, μεταξύ τους, με χαρακτηριστικότερη το γεγονός ότι ο εν λόγω μάρτυρας εξεταζόμενος στο πλαίσιο της ποινικής προδικασίας το 2015 ανέφερε ότι ο Κυριάκος Κυβρακίδης δεν έπαιξε καθόλου στον αγώνα, εν συνεχεία αναίρεσε το γεγονός αυτό, δεχόμενος ότι ο εν λόγω παίκτης χρησιμοποιήθηκε ως αλλαγή και έπαιξε στον αγώνα, όπως και πράγματι συνέβη στο 42ο λεπτό»
Για τη μη χρησιμοποίηση των τεσσάρων ποδοσφαιριστών, Πίτου Γκαρσία, Κατσουράνη, Ναπολεόνι, Κυβρακίδη, στο σκεπτικό σημειώνεται ότι… «Βάσει των ανωτέρων σαφώς προκύπτει ότι η χρησιμοποίηση ή μη των ως άνω ποδοσφαιριστών, καθώς και το χρονικό σημείο που επιλέχθηκε να χρησιμοποιηθούν αυτοί στον επίδικο αγώνα, εντάσσεται στο πλαίσιο σχεδιασμού και διαμόρφωσης της αγωνιστικής διάταξης και στρατηγικής της ομάδας του Ατρομήτου και της κατάρτισης των αγωνιστικών της πλάνων και δη στην προσπάθεια της ομάδας να αξιοποιήσει στο μέγιστο βαθμό και με τον καλύτερο τρόπο, κατά την κρίση του λειτουργικά αρμόδιου τεχνικού επιτελείου της (προπονητών και βοηθών), το δυναμικό της με στόχο την επίτευξη του καλύτερου δυνατού αποτελέσματος ενώ από κανένα στοιχείο δεν προέκυψε, με τον βαθμό απόδειξης που απαιτείται στην παρούσα διαδικασία, ήτοι αυτόν της ικανού βαθμού πιθανολόγησης, ότι η εν λόγω απόφαση για την κατά τα ανωτέρω χρησιμοποίηση και μη χρησιμοποίηση των ανωτέρω τεσσάρων παικτών της στον αγώνα με τον Ολυμπιακό, υπήρξε αποτέλεσμα σκόπιμης συμφωνίας μεταξύ των παραγόντων των δύο ομάδων στο πλαίσιο της συμμετοχής τους σε πράξεις χειραγώγησης αποτελέσματος αγώνα αλλά και προκαθορισμού αποτελέσματος αγώνα και διοργάνωσης για στοιχηματικούς λόγους».
«Δεν θα είχε επιστρέψει ο Σα Πίντο»
Για τη φυγή του Σα Πίντο, στην απόφαση αναφέρεται. «Ασφαλές συμπέρασμα τέλος, περί συμφωνίας χειραγώγησης αποτελέσματος αγώνα και προκαθορισμού αποτελέσματος αγώνα, και διοργάνωσης για στοιχηματικούς λόγους, δεν μπορεί να εξαχθεί ούτε από την αποχώρηση του προπονητή Ρικάρντο Σα Πίντο από το δυναμικό της ομάδας του Ατρόμητου, λόγω λύσης της συνεργασίας του μετά τη λήξη του επίμαχου αγώνα με τον Ολυμπιακό, γεγονός που αποδόθηκε από τον ίδιο στην κακή έως τότε αγωνιστική πορεία της ομάδας. Άλλωστε εάν ήταν αληθές ότι ο προπονητής είχε αποχωρήσει λόγω της διαφωνίας του και δη επειδή είχε δεχθεί πιέσεις να προβεί σε αγωνιστικές επιλογές με σκοπό την αποδυνάμωση της ομάδας, δεν θα είχε επιστρέψει στην ίδια ομάδα, υπό την αυτή διοίκηση λίγους μήνες αργότερα».
«Κανένα στοιχείο για τους αγώνες…»
Και καταλήγει το σκεπτικό ότι… «Κατ’ ακολουθία πάντων των ανωτέρω, από κανένα αποδεικτικό στοιχείο της δικογραφίας, δεν προέκυψε προσυνενόηση για τη διαμόρφωση του αποτελέσματος οιουδήποτε εκ των ελεγχόμενων αγώνων (σ.σ. Αστέρας Τρίπολης – Ολυμπιακός 1/1/2014, Βέροια – ΟΦΗ 17/1/2015, Εργοτέλη – Καλλονη 19/1/2015 και Ολυμπιακός – Ατρόμητος) ή αθέμιτης παρέμβααης για τον ίδιο λόγο, ούτε προς εξυπηρέτηση αγωνιστικών στόχων ούτε προς το σκοπό πορισμού περιουσιακού οφέλους μέσω στοιχηματισμού των επίμαχων, φερόμενως ως χειραγωγημένων, αγώνων, εκ μέρους οιουδήποτε εκ των πειθαρχικώς ελεγχομένων προσώπων και μάλιστα, δεν προέκυψαν στοιχεία ούτε κατευθυνόμενου στοιχηματισμού για τους ίδιους αγώνες, ούτε καν το ύψος των χρηματικών αποδόσεων εκ του στοιχηματισμού για καθένα εκ των εμπλεκόμενων (λχ στοιχηματικά δελτία με τους συγκεκριμένους αγώνες τα οποία να κέρδισαν καθώς και το ύψος των χρηματικών αποδόσεων τους».
Για Ε.Ο. και Ολυμπιακός – Ατρόμητος
πηγή: sdna.gr
